건강의 기준을 세포로 바꾸다.
주문조회 →
브로콜리새싹·설포라판 논문연구 리포트

장·장내미생물

Gut & Microbiome

배변과 장내미생물,
식이시험에서 관찰한 변화

브로콜리새싹 섭취군의 배변 불편 점수가 4주 전보다 낮아졌습니다. 별도 대조 식이시험에서는 브로콜리·생무 식단에 따른 장내미생물 구성의 차이가 관찰됐습니다.

48명
배변 설문 시험
4주
섭취 기간
20g/일
각 새싹의 양
굽은 산책길과 작은 정원으로 표현한 장·장내미생물 설명 이미지

배변 불편 · 설문 총점

Constipation Score · Yanaka 2018

브로콜리새싹군 전후 평균 · 점

배변 불편 · 설문 총점 그래프. 아래 자료표에 같은 수치와 단위를 제공합니다.

낮을수록 불편이 적음 · 군내 전후 비교

브로콜리새싹 20g/일 · 섭취군 24명

Yanaka · 2018 논문 읽기 →
수치와 단위 보기
브로콜리새싹군 전후 평균 · 점
구분값
섭취 전7.25
4주 후5.17

장내미생물 · 식이 비교

Gut Microbiota · Kaczmarek 2019

18명 교차시험 · 각각 18일

장내미생물 군집
구성 차이
식단 간 비교
p = 0.03

조성 변화 관찰

익힌 브로콜리 200g + 생무 20g/일

Kaczmarek · 2019 논문 읽기 →

장·장내미생물 · 연구 결과 한눈에

수록 연구 5편

핵심 사람 연구 · 배변과 장내 환경

핵심 사람 연구 · 배변과 장내 환경
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
Yanaka · 2024

경증 궤양성 대장염
배정 28명 / 완료 23명

새싹 20g/일 · 8주
알팔파 대조 · 메살라진 치료

분변 염증 지표의 감소 관찰

주요 결과: 새싹군에서 분변 칼프로텍틴이 낮아지고 일부 균군이 증가했습니다.

연구 맥락: 메살라진 치료 중 병행한 식이 조건입니다. 임상 활동도는 변하지 않았습니다.

Kaczmarek · 2019

건강인 18명
무작위 교차 식이시험

익힌 브로콜리 200g +
생무 20g/일 · 각 18일

식단에 따른 장내미생물 조성 차이

주요 결과: 브로콜리 식단과 대조 식단의 장내미생물 군집 구성에 차이가 관찰됐습니다(p = 0.03).

연구 맥락: 브로콜리·생무 식단을 비교했습니다. 군집 구성의 차이를 측정한 결과입니다.

Yanaka · 2018

배변 불편 건강인 48명
새싹 두 종류 비교

브로콜리·알팔파 새싹
20g/일 · 4주

배변 불편 총점: 7.25 → 5.17점

주요 결과: 브로콜리새싹군의 배변 불편 총점이 4주 전후 7.25에서 5.17점으로 낮아졌습니다.

연구 맥락: 섭취군 전후 평균이며 낮을수록 불편이 적습니다. 시도시간은 설문 점수로 평가했습니다.

관련 사람 연구 · 위 점막과 개인별 반응

관련 사람 연구 · 위 점막과 개인별 반응
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
Dwibedi · 2025

당뇨 전단계 배정 89명
분석 74명 · 위약 대조

SFN 150μmol/일 · 12주
추출물 35 / 위약 39명

주요 결과: 기존 장내미생물의 성분 전환 능력이 설포라판 노출·혈당 반응과 연관됐습니다.

연구 맥락: 개인별 전환 능력과 반응을 함께 살핀 탐색 분석입니다.

Yanaka · 2009

헬리코박터 감염 성인
48명 · 새싹 비교시험

브로콜리새싹 70g/일
8주 · 알팔파 대조

주요 결과: 균 정착과 위 염증의 검사 지표가 낮아졌고, 섭취 중단 후에는 다시 올라갔습니다.

연구 맥락: 헬리코박터 감염 성인의 8주 시험으로, 균 정착·염증 지표를 측정했습니다.

출처

  1. Yanaka, et al. Funct Foods Health Dis. 2024;14.DOI 10.31989/ffhd.v14i10.1440
  2. Kaczmarek, et al. J Nutr Biochem. 2019;63:27-34.DOI 10.1016/j.jnutbio.2018.09.015
  3. Yanaka A. J Clin Biochem Nutr. 2018;62:171-179.DOI 10.3164/jcbn.17-42
  4. Dwibedi, et al. Nat Microbiol. 2025;10.DOI 10.1038/s41564-025-01932-w
  5. Yanaka et al. Cancer Prev Res. 2009;2:353-360.DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-08-0192