건강의 기준을 세포로 바꾸다.
주문조회 →
브로콜리새싹·설포라판 논문연구 리포트

수면·기분

Sleep & Mood

12주 시험의 기분 변화와
수면을 살핀 예비연구

고령자 144명의 12주 시험에서 섭취군의 부정적 기분 점수가 위약군보다 개선됐습니다. 수면을 평가한 18명 예비시험에서는 유의한 군간 차이가 확인되지 않았습니다.

144명
기분 평가 대조시험
12주
시험 기간
30mg/일
GLR 섭취량
작은 침대와 달 모형으로 표현한 수면·기분 설명 이미지

부정적 기분 · 평균 변화량

Total Mood Disturbance · Nouchi 2022

TMD 점수의 평균 변화 · 점

부정적 기분 · 평균 변화량 그래프. 아래 자료표에 같은 수치와 단위를 제공합니다.

낮을수록 부정적 기분이 적음 · 보정 p = 0.03

144명 · 12주 · 수면과 별도의 평가

Nouchi · 2022 논문 읽기 →
수치와 단위 보기
TMD 점수의 평균 변화 · 점
구분값표준편차
위약군1.609.40
GLR 섭취군−0.116.95

수면·기분 · 연구 결과 한눈에

수록 연구 6편

기분 · 12주 인체 대조시험

기분 · 12주 인체 대조시험
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
Nouchi · 2022

일본 · 60~80세 144명
성분 없는 캡슐과 비교

글루코라파닌 30mg/일
12주 · 두 그룹 비교
기분 설문(TMD) 평가

기분 변화: 비교군 +1.60 / 섭취군 -0.11

주요 결과: 섭취군의 부정적 기분 변화가 비교군보다 양호했습니다. 보정 p = 0.03이며 낮을수록 긍정적인 변화입니다.

연구 맥락: 기분 설문에 대한 12주 군간 비교입니다.

수면 · 4주 예비시험

수면 · 4주 예비시험
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
Kikuchi · 2021

일본 · 수면에 불편을 느끼는
건강한 성인 18명
성분 없는 캡슐과 비교

글루코라파닌 30mg/일
4주 · 두 그룹 비교
수면 설문·멜라토닌 측정

수면 만족도·멜라토닌 평가

주요 결과: 섭취군의 수면 만족도와 멜라토닌 지표가 전보다 높아졌지만 위약군과의 차이는 유의하지 않았습니다.

연구 맥락: 수면 불편을 느끼는 성인 18명의 4주 예비시험입니다.

관련 문헌 · 수면과 항산화 작동 원리

관련 문헌 · 수면과 항산화 작동 원리
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
Davinelli · 2024

기존 연구를 종합한 리뷰
기존 문헌 분석

수면·산화 스트레스·NRF2
기존 문헌 검토

주요 결과: 수면·산화스트레스의 관계와 항산화 조절 인자 NRF2의 역할을 정리했습니다.

연구 맥락: 수면과 세포 방어의 연결을 설명하는 문헌 리뷰입니다.

동물 연구 · 간헐적 저산소와 생체리듬

동물 연구 · 간헐적 저산소와 생체리듬
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
He · 2024

생쥐 · 생체리듬 교란 모델
고지방 식이를 함께 적용

설포라판 투여
시계 단백질·간·장 평가

주요 결과: 생쥐의 생체시계 단백질·간 지방 축적·장내미생물에 변화가 관찰됐습니다.

연구 맥락: 고지방 식이와 생체리듬 교란을 적용한 생쥐 모델의 결과입니다.

Li · 2022

생쥐 · 간헐적 저산소 모델
수면무호흡의 저산소를 모사

설포라판 0.5mg/kg/일
복강 주사 · 4주

주요 결과: 생쥐에서 기억검사 오류와 뇌 산화손상이 줄고 NRF2·자가포식 관련 변화가 관찰됐습니다.

연구 맥락: 생쥐 저산소 모델에 복강 주사로 투여한 기전 연구입니다.

사람의 성분 전환 연구 · 겨자분말의 효소 작용

사람의 성분 전환 연구 · 겨자분말의 효소 작용
연구·참가자섭취·관찰 조건주요 결과 / 연구 맥락
Okunade · 2018

건강한 성인 12명
두 조건을 번갈아 섭취

익힌 브로콜리 200g
겨자분말 1g 추가 여부 비교
섭취 뒤 24시간 소변 검사

주요 결과: 겨자분말을 더했을 때 설포라판 대사물의 소변 배출량이 증가했습니다.

연구 맥락: 겨자분말의 효소를 활용한 인체 성분 전환 시험입니다.

출처

  1. Nouchi et al. Front Aging Neurosci. 2022;14:929628.DOI 10.3389/fnagi.2022.929628
  2. Kikuchi et al. J Funct Foods. 2021;84:104574.DOI 10.1016/j.jff.2021.104574
  3. Davinelli et al. Cell Mol Neurobiol. 2024.DOI 10.1007/s10571-024-01487-0
  4. He et al. Mol Nutr Food Res. 2024;68:e2400535.DOI 10.1002/mnfr.202400535
  5. Li et al. Front Cell Neurosci. 2022;16:827527.DOI 10.3389/fncel.2022.827527
  6. Okunade et al. Mol Nutr Food Res. 2018;62:1700980.DOI 10.1002/mnfr.201700980